그런데...기사(특히 국내 기사)를 보니 정보가 뒤죽박죽;;;
(외신에서 나온 기사를 기자가 옮겨 오면, 그것을 다시 옮겨서 적는 식)
그래서, 전공과 관련이 없는 것도 아니고 직접 스펙 문서를 다운받았다. 참고로 공짜로 다운받을 수 있으니 관심있는 분들은 요기서 받아보시면 되겠다. 뭐, 관심이 있다고 해서, 혹은 영어를 좀 한다고 해서 문서를 보고 이해하는 것은 또 다른 문제긴 하고, 일단 1700페이지가 넘는 문서다보니(코어스펙만 그렇고 프로파일 관련된 부분은 이전 문서들-역시 수 백 페이지 이상-을 확인해야 한다) 뭐...그걸로 먹고 살아야 하는 사람들 제외하고는 거의 읽는 것 포기;;;
아무튼, http://www.electronista.com/articles/09/04/09/bluetooth.3.spec.in.weeks/ 라던지 기타 언론 보도를 보면 발표 전의 해외 언론 기사 인용과 뒤죽박죽 섞여서 정확한 정보를 가늠하기 힘들다.
대충 스펙을 훑어보고 내린 나름의 결론은 다음과 같다.
1. 일단 기본 블루투스는 2.1 + EDR (Enhanced Data Rate)과 크게 다르지 않다.
문서의 내용을 그대로 가져오면 아래와 같다.
New features added in 3.0 + HS (High Speed):
-AMP Manager Protocol (A2MP)
-Enhancements to L2CAP for AMP
-Enhancements to HCI for AMP
-Enhancements to Security for AMP
-802.11 Protocol Adaptation Layer
-Enhanced Power Control
-Unicast Connectionless Data
-HCI Read Encryption Key Size command
-Generic Test Methodology for AMP
-Enhanced USB and SDIO HCI Transports
-Enhancements to L2CAP for AMP
-Enhancements to HCI for AMP
-Enhancements to Security for AMP
-802.11 Protocol Adaptation Layer
-Enhanced Power Control
-Unicast Connectionless Data
-HCI Read Encryption Key Size command
-Generic Test Methodology for AMP
-Enhanced USB and SDIO HCI Transports
• Errata for v 2.0 + EDR and v2.1 + EDR
의미를 살펴보면 ... AMP는 Alternate MAC/PHY 를 뜻하는데 3.0에서 MAC/PHY를 802.11것을 사용할 수도 있기 때문에 일종의 Adatation Layer를 둬서 상황에 맞는 MAC/PHY를 골라 쓸 수 있도록 한 것이다. 그리고 이를 위해서(혹은 기존 프로토콜의 성능향상을 위해서) Host Controller Interface (HCI), Logical Link Control and Adaptation Protocol (L2CAP)을 비롯하여 보안, 전력 제어, USB 연결 등 몇몇 기능을 향상시키고 이전 버전(2.0 + EDR과 2.1 + EDR)의 잘못된 부분을 수정한 것이다.
2. 2.0과 3.0 스펙의 가장 큰 차이는 802.11 프로토콜 어뎁테이션 레이어의 존재일 것이다.
이전 버전의 블루투스가 최대 3 Mbps의 전송속도를 갖을 수 있었는데, 블루투스의 MAC/PHY로는 그 이상의 전송속도를 갖는 것이 꽤나 힘들다. 일단 대역폭이 얼마 안되고(블루투스는 채널을 무지하게 많이 나눠서 Frequency Hopping을 해가며 통신을 하다보니 채널당 대역폭은 1MHz정도라서.모듈레이션(변조)를 GFSK를 쓰면 끽해야 1Mbps나오기도 버겁고, π/4-DQPSK 혹은 8DPSK를 사용해야 2~4Mbps정도 나올랑 말랑 한데 실제로 스펙상 데이터 전송속도는 각각 1,2,3Mbps 정도 나온다)) 통신 오버헤드까지 감안하면 실제 Throughput은 훨씬 아래.
전송속도를 늘리려면 MAC/PHY 특히 PHY부분을 대대적으로 손보지 않으면 안되는데(대역폭을 늘리거나 변조방식을 8QAM, 16QAM ... 식으로 바꿔야 하는데 이러면 또 기존 장치랑 호환성 문제가 생겨버린다.)
그래서 다른 방식의 MAC/PHY를 써도 데이터를 위로 보낼 때 PAL (Protocol Adaptation Layer)라는 것을 둬서 일종의 변환 과정을 거치는 것이다. 이를 통해 기존에 잘 사용해 오던 802.11(우리가 WiFi라고 부르는 프로토콜)의 MAC/PHY를 붙여다 블루투스처럼 써먹을 수 있게 되었다. 블루투스처럼 쓴다는 것은 블루투스가 지원하는 장치간 연결(Pairing), Pico 네트워크 형성 뭐 이런 것을 사용하겠다는 뜻.
사실 지원하는 MAC/PHY에 UWB도 포함되지 않을까 기대가 되었는데, 3.0에서는 빠졌다.
3. 그러면 전송속도는 얼마나...
일단 스펙에서는 IEEE 802.11-2007 을 레퍼런스 하고 있기 때문에 802.11n은 해당사항 없다.
802.11-2007은 802.11 시리즈 가운데 a,b,d,e,g,h,i,j 8개 버전을 하나로 합친 것인데, 전송속도와 관련한 기본 스펙은
802.11g와 같다고 보면 된다. 위키에서 업어온 자료를 참조하면 아래와 같다.
802.11g
| Release date | Op. Frequency | Throughput (Typ) | Net bit rate (Max) | Gross bit rate (Max) | Range (Indoor) |
|---|---|---|---|---|---|
| June 2003 | 2.4 GHz | ~22 Mbit/s[4] | 54 Mbit/s | 128 Mbit/s | ~up to 100 m |
즉, 데이터 전송속도는 최대 54Mbps까지 지원 가능하지만, 실제로 이것 저것 오버헤드 감안하면 20Mbps 안팎이 될 것이다.
4. 그럼 3.0을 쓰는게 뭐가 이득인감?
사실, 블루투스 장치는 프로파일이 중요하다. 모노 헤드셋용 프로파일을 쓰는 장치에 3.0은 개발에 편자다-_-;; 물론, 후에 나온 기술이 더 저전력으로 디자인될 가능성이 있기는 하지만 그 이외의 '성능'으로는 버전별 차이 없다고 봐도 무방하다. 다만, 블루투스로 파일을 전송한다거나 비디오 파일/스트림을 전송한다면 기존의 2.0 혹은 2.1에서 불가능했던 다양한 혹은 편리한 응용이 가능해 질 것이다.
예를 들어 프로파일중에 파일 전송과 관련한 프로파일이 있는데, 3.0을 이용하면 훨씬 빠른 데이터 전송이 가능하다.
핸드폰에 있는 사진 100MB(대략 요즘 나오는 3M픽셀 폰카로 찍은 사진 100여장)을 2.1 + EDR로 옮기면 5분 가까이 걸리겠지만, 3.0을 사용하면 40초면 될테니 얼마나 편해지겠어.
그럼 그냥 WiFi쓰면 안되냐고? 왜 안되겠어. 되겠지. 그런데 전송속도가 그리 중요하지 않은 응용에서 WiFi같은 무겁고 전력 소모 많은 기술의 사용은 배터리 사용 시간 문제가 있으니 하이브리드 해서 쓰자는 것. 블루투스 자체의 절전 모드도 사용할 수 있기 때문에 WiFi보다 전력 관리 면에서 훨씬 유리할 수 있다. 뭐 그런 이야기.
그리고, 고속 전송을 위해서 802.11의 MAC/PHY를 사용하자는 것이지 실제로 802.11을 사용하는 것은 아니라서 특별한 프로파일을 쓰지 않는 이상 블루투스만으로 '인터넷'이 되고 그런 것은 아님둥. (할 수 없다는 것이 아니라 3.0이라고 인터넷 되고 그런거 아니라는 뜻)
