시답잖은 지식과 개똥철학 : 빡세게 논문 쓰고 나서

지금까지 대학원에서 이런 저런 논문, 기술문서, 중간/결과 보고서, 제안서, 특허, 발표자료 등을 만들었다.

뭐, 이쪽 분야에서 공부를 하다보면 심심하면 하는 일이 문서 만들기다보니 글을 쓰는 것에 대한 부담 자체는 크지 않은 편이다. 문제는, 어느 정도 틀이 있고, 양식/서식이 있는 글들을 쓰다보면 이게 글쓰기 무지 싫어진다는 것.

그냥 블로그에 뻘글이라도 남길 때에는 별 부담 없이 긴 글을 작성하는 것이 가능하다.

하지만, '말을 지어가는 것', 그리고 그 안에 내 생각의 흐름을 남에게 잘 보여주는 것은 매우 많은 열량을 소모하는 일인지라 한 번 하고 나면 녹초가 되곤 한다. 그리고...그렇게 애써서 '이정도면 남들도 알아 먹겠지' 싶은 글을 남들이 읽고 '뭔 소리여 이게...' 하면...특히 그 글을 읽어야만 하는 대상이 '도저히 이해가 안가' 하면 겉으로 내색은 잘 안하지만 무지하게 좌절하고 실망하고 원망하고 그런다.

글이라는 것이 사람마다 스타일이 있어서, 어떤 사람은 주어부를 무지하게 길게 쓰기도 하고, 어떤 사람은 문장을 조각조각 내기도 하고, 어떤 사람은 괄호와 인용구를 생각의 흐름대로 넣기도 하고, 어떤 사람은 두괄식을 좋아하고, 누구는 일반적인 이야기에서 구체적인 이야기로 몰아가기도 하고, 어떤 사람은 아주 작은 이야기를 엄청나게 키우기도 한다.

글쓴이랑 스타일이 안맞으면 글을 읽기가 꽤나 거북하고 진도가 안나간다.

해리포터가 대표적인 예라고 할 수 있는데, 번역된 책도, 그렇다고 원서를 봐도 내 스타일이 아니라서 한 페이지 읽기가 고역이다. 그리고 결국 읽기를 포기했다-_-/ 글이 가진 재미와는 좀 다른 이야기. 문체도 영향을 미치지만 그것 때문만은 아니고...

저널에 낼 논문을 쓰고 후배와 교수님께 보냈더니

후배는 '도저히 뭔 소리인지 모르겠다'고 하고

교수님은 '이거 좀 많이 고쳐야 겠다'고 한다.

나름 공을 들인다고 인트로덕션을 3번은 다시 썼는데, 다 아는 이야기니까 논리가 정연하고 문장 구성도 완벽은 아니지만 읽을 만 하고 이해할 만 하다고 생각했다.

하지만 남들이 읽을 때에는 그럴리가 없지;;;;;;

글을 '잘 모르는 사람'도 이해할 수 있게, 쉽게 읽을 수 있게 쓰는 것은 참 어려운 일인 것 같다.

논문을 수정한다고 교수님이랑 1:1로(지도교수가 아니라 지도교수님의 후배, 나한테는 교수님이라기보다는 아는 선배 형같은 느낌의 교수님...뭐 학번도 별 차이 안나긴 한다. 교수님이랑 같은 학번인 선배랑 수업도 같이 들었으니)

12시간을 밤을 새워서 더블칼럼 9페이지 정도 되는 논문을 8페이지로 줄였고, 피같고 살같은 문장들이 다 잘려나가고 다시 봉합되고 새로 만들어 붙었다. 그리고도 또 꼬박 9시간을 다시 토론하고 리뷰했다.

나는 당연한데, 교수님은 이해를 못하시니 이해를 못하게 쓴 내 잘못이 크다.

그래도 억울해서 이 문장은 이런 저런 맥락에서 나온거라고 설명을 할 수 밖에 없다.